《金證研》南方資本中心 木槿/作者 汀鷺 西洲/風(fēng)控
(資料圖片)
2020年，風(fēng)電行業(yè)受“搶裝潮”的影響而產(chǎn)銷兩旺，而江蘇常友環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“常友科技”）也抓住了搶裝潮的發(fā)展機(jī)遇，在2020年?duì)I業(yè)收入和凈利潤實(shí)現(xiàn)翻倍增長。
隨著“搶裝潮”的退去，2020-2022年，常友科技的營業(yè)收入、凈利潤增速雙雙下滑，且毛利率呈總體下滑趨勢。問題不止于此。常友科技一方面稱，巴沙木芯材符合質(zhì)量測試標(biāo)準(zhǔn)，其自行承擔(dān)2020年因印尼產(chǎn)巴沙木原材料而退換貨產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，一方面以嚴(yán)重質(zhì)量問題拒收供應(yīng)商貨物并與之“對簿公堂”，最終敗訴而歸。至此，關(guān)于常友科技的原材料質(zhì)量檢測機(jī)制，其能否有效實(shí)施？
一、賒銷高企異于同行，毛利率總體下滑持續(xù)盈利能力或承壓
現(xiàn)金流是衡量企業(yè)經(jīng)營狀況是否良好，是否有足夠的現(xiàn)金償還債務(wù)，及資產(chǎn)的變現(xiàn)能力的重要指標(biāo)。而此番上市，常友科技的營收及凈利潤增速“坐過山車”。
1.1 2020-2022年，常友科技營收、凈利潤增速坐“過山車”
據(jù)常友科技簽署日為2023年2月25日的招股書（以下簡稱“招股書”）以及簽署日為2022年9月21日的招股書（以下簡稱“2022年招股書”），2019-2022年，常友科技的營業(yè)收入分別為3.08億元、8.57億元、6.2億元、7.4億元，2020-2022年，常友科技的營業(yè)收入分別同比增長177.94%、-27.71%、19.4%。
2019-2022年，常友科技的凈利潤分別為5,149.59萬元、10,369.17萬元、6,182.28萬元、8,753.92萬元。2020-2022年，常友科技的凈利潤分別同比增長101.36%、-40.38%、41.6%。
不難看出，2020-2022年，常友科技的營業(yè)收入增速和凈利潤增速均坐“過山車”。
1.2 2019-2021年“失血”嚴(yán)重，2019-2022年主營業(yè)務(wù)毛利率呈總體下降趨勢
據(jù)招股書及2022年招股書，2019-2022年，常友科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-2,690.86萬元、-6,918.62萬元、-7,231.69萬元、6,817.01萬元。
顯然，2019-2021年，常友科技均處于“失血”狀態(tài)，2022年經(jīng)營性凈現(xiàn)金流才轉(zhuǎn)負(fù)為正。
此外，2019-2022年，常友科技主營業(yè)務(wù)毛利率分別為45.99%、32.59%、24.1%、25.45%。
可見，2019-2022年，常友科技的主營業(yè)務(wù)毛利率呈總體下降趨勢。
招股書顯示，常友科技主營業(yè)務(wù)將產(chǎn)品分類為風(fēng)電機(jī)組罩體、風(fēng)電輕量化夾芯材料、其他風(fēng)電配套產(chǎn)品、軌道交通車輛部件、罩體模具和其他復(fù)合材料制品。
2019-2022年，常友科技的風(fēng)電組罩體產(chǎn)品的收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為73.45%、64.21%、61.35%、57.73%，毛利率分別為47.67%、36.5%、29%、31.08%。
顯然，風(fēng)電組罩體產(chǎn)品占常友科技主營業(yè)務(wù)收入的比例均在50%以上，但毛利率總體下滑明顯。
在此背景下，常友科技賒銷現(xiàn)象加劇。
1.3?應(yīng)收款占營收比重超五成，2019-2021年高于同行業(yè)可比公司均值
據(jù)招股書、2022年招股書，2019-2022年各期末，常友科技應(yīng)收賬款、應(yīng)收款項(xiàng)融資及應(yīng)收票據(jù)合計(jì)金額（以下簡稱“應(yīng)收款”）分別為1.93億元、4.69億元、3.92億元、4.32億元，占各期營業(yè)收入的比例分別為62.7%、54.73%、63.26%、58.43%。
招股書中，常友科技選取了山東雙一科技股份有限公司（以下簡稱“雙一科技”）、保定維賽新材料科技股份有限公司（以下簡稱“維賽新材”）作為同行業(yè)可比公司。
根據(jù)上述可比公司的招股書及年度報(bào)告，2019-2021年各期末，雙一科技應(yīng)收款占營業(yè)收入的比重分別為43.53%、33.93%、48.46%；維賽新材應(yīng)收款占營業(yè)收入的比重分別為42.81%、27.11%、51.75%。
即2019-2021年各期末，上述2家同行業(yè)可比公司應(yīng)收款占營業(yè)收入的比重均值分別為43.17%、30.52%、50.1%。
需要說明的是，截至查詢?nèi)?023年3月9日，由于雙一科技和維賽新材未更新2022年年度數(shù)據(jù)，因此僅選取2019-2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。
可以看出，2019-2022年，常友科技的應(yīng)收款占比均超過五成，且2019-2021年高于同行平均水平。結(jié)合毛利率總體下滑的情形，常友科技持續(xù)盈利能力或承壓。
二、產(chǎn)品退換貨“甩鍋”供應(yīng)商，對簿公堂背后牽出原材料質(zhì)量檢測之憂
假金方用真金鍍，若是真金不鍍金。2020年度，常友科技的部分產(chǎn)品存在千萬元退換貨，對此常友科技將原因歸于原材料印尼巴沙木芯材產(chǎn)品存在整體力學(xué)性能較差，穩(wěn)定性能較差等質(zhì)量缺陷。常友科技稱巴沙木芯材相關(guān)質(zhì)量測試符合標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生退換貨屬于行業(yè)特殊情況，不存在因本身質(zhì)量問題而導(dǎo)致下游客戶葉片產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量損失的情形。常友科技主動(dòng)承擔(dān)退換貨過程中的相關(guān)費(fèi)用。
然而事實(shí)或并非如此。2021年，常友科技的子公司常州兆庚新材料有限公司（以下簡稱“兆庚新材”）卻以質(zhì)量問題將印尼巴沙木原材料供應(yīng)商告上法庭。
2.1 2020年退換貨上千萬元，解釋稱出于維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量口碑而考慮
據(jù)2022年招股書，常友科技2020年度出現(xiàn)退換貨的情況，退貨、換貨金額分別為741.61萬元、748.26萬元，退換貨金額合計(jì)1,489.87萬元，退換貨率合計(jì)為1.74%。
對此，常友科技解釋稱，2020年度出現(xiàn)退換貨的主要原因是陸上風(fēng)電搶裝潮刺激了風(fēng)電輕量化夾芯材料的市場需求，但該材料的主要原材料之一巴沙木的南美等傳統(tǒng)產(chǎn)地的供給不足，因此常友科技追隨行業(yè)趨勢嘗試采用印尼產(chǎn)地的巴沙木進(jìn)行風(fēng)電葉片芯材試制，后經(jīng)客戶驗(yàn)證，印尼產(chǎn)地的巴沙木芯材產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，出于維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量口碑及保持長期業(yè)務(wù)合作關(guān)系的考慮，經(jīng)雙方協(xié)商后進(jìn)行退換貨處理，符合商業(yè)慣例。
也即是說，常友科技將退換貨的原因歸結(jié)為采用的原材料存在質(zhì)量缺陷。而選用質(zhì)量存在缺陷的原材料是行業(yè)慣例。
而實(shí)際情況或與上述情形“背道而馳”。
2.2?問詢回復(fù)表示芯材相關(guān)質(zhì)量測試符合標(biāo)準(zhǔn)，退換貨屬行業(yè)特殊情況
據(jù)2022年招股書及招股書，兆庚新材是常友科技的子公司。
據(jù)簽署日為2023年2月25日《關(guān)于江蘇常友環(huán)保科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)更新版”），深交所要求常友科技說明其產(chǎn)品質(zhì)量控制制度，使用印尼產(chǎn)巴沙木替代南美等傳統(tǒng)產(chǎn)地的巴沙木生產(chǎn)的芯材產(chǎn)品在出廠前是否經(jīng)過質(zhì)量測試，退換貨過程中相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)機(jī)制，對退貨產(chǎn)品核銷的具體會(huì)計(jì)處理，是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。
對此，常友科技回復(fù)提及，子公司兆庚新材嚴(yán)格執(zhí)行《輕木GL認(rèn)證證書》、《質(zhì)量管理制度》等規(guī)定，對印尼產(chǎn)巴沙木原料采購入庫、生產(chǎn)加工、巴沙木芯材成品入庫均執(zhí)行了質(zhì)量測試。相關(guān)質(zhì)量測試符合標(biāo)準(zhǔn)。
此外，常友科技的巴沙木芯材相關(guān)質(zhì)量測試符合標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生退換貨的原因主要為常友科技跟隨行業(yè)的需求步伐，采購了大批來自印尼產(chǎn)地的巴沙木作為原材料，并且受到不可抗力因素的影響，無法前往印尼進(jìn)行前期的質(zhì)量管控。后來經(jīng)過行業(yè)的驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)來自印尼產(chǎn)地的巴沙木制品整體力學(xué)性能較差，并且穩(wěn)定性能較差。
隨著2020年底國內(nèi)陸上風(fēng)電搶裝潮截止日的臨近，國內(nèi)風(fēng)電葉片用巴沙木芯材供應(yīng)緊張局勢得到緩解，整個(gè)行業(yè)對印尼產(chǎn)巴沙木開始持保有偏謹(jǐn)慎的態(tài)度，常友科技出于維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量口碑及保持長期業(yè)務(wù)合作關(guān)系的考慮，經(jīng)雙方協(xié)商后進(jìn)行退換貨處理。
同行業(yè)可比維賽新材的巴沙木芯材，也存在2020年度未滿足客戶性能指標(biāo)及表觀要求而產(chǎn)生退貨的情形，2020年巴沙木芯材相關(guān)質(zhì)量測試符合標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生退換貨屬于行業(yè)特殊情況。
同時(shí)，常友科技回復(fù)稱，由于常友科技的巴沙木芯材符合質(zhì)量測試標(biāo)準(zhǔn)，芯材產(chǎn)品不存在因本身質(zhì)量問題而導(dǎo)致下游客戶葉片產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量損失的情形，也未出現(xiàn)下游客戶向常友科技追索或訴訟的情形。
對于客戶退貨產(chǎn)品，常友科技承擔(dān)退貨過程中的相應(yīng)費(fèi)用并沖減相應(yīng)產(chǎn)品的銷售金額。因退貨產(chǎn)品已按客戶定制尺寸進(jìn)行切割而無法重復(fù)利用，故對其全額計(jì)提跌價(jià)，金額為741.61萬元。對于客戶換貨產(chǎn)品，常友科技承擔(dān)換貨過程中的相應(yīng)費(fèi)用。
至此不難發(fā)現(xiàn)，常友科技表示選用芯材符合質(zhì)量測試標(biāo)準(zhǔn)，存在穩(wěn)定性能較差等瑕疵，屬于行業(yè)特殊情況。常友科技出于維護(hù)品牌形象而進(jìn)行退換貨處理。
然而，常友科技“轉(zhuǎn)頭”便將巴沙木原料供應(yīng)商“告上法庭”。
2.3?以質(zhì)量問題起訴巴沙木供應(yīng)商，聲稱含水率超標(biāo)、嚴(yán)重霉變、摻假
據(jù)（2021）浙05民終1655號文件，在兆庚新材、湖州龍毅木業(yè)有限公司（以下簡稱“龍毅木業(yè)”）等買賣合同糾紛中，該案件于2021年10月14日立案，浙江省湖州市中級法院二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
一審法院查明，2020年4月，兆庚新材與龍毅木業(yè)簽訂采購合同，約定兆庚新材向龍毅木業(yè)采購印尼巴爾薩木木方（光料）825立方米，單價(jià)為7,800元/立方米（含13%增值稅），合同總價(jià)約643.5萬元，總價(jià)以龍毅木業(yè)的實(shí)際到貨量為準(zhǔn)。
2020年4月21日至2020年5月29日間，兆庚新材支付龍毅木業(yè)定金100萬元（含追加的定金50萬元）及貨款124.78萬元，期間龍毅木業(yè)交付貨物189.976立方米。后兆庚新材對于已接收的部分貨物表示存在質(zhì)量問題，具體表現(xiàn)為含水率超標(biāo)、嚴(yán)重霉變、摻假等，繼而要求退貨并拒絕繼續(xù)接收貨物。
需要說明的是，巴沙木為Balsa木的音譯，因此名稱或有細(xì)微差別。但對比可知，兆庚新材向龍毅木業(yè)采購的印尼巴爾薩木，和2020年度常友科技采購的印尼產(chǎn)地巴沙木，或?yàn)橥划a(chǎn)品。
2.4?因無法提供明確的鑒定結(jié)論，法院判決對子公司兆庚新材請求不予支持
而判決結(jié)果顯示，兆庚新材陳述貨物存在含水率超標(biāo)、嚴(yán)重霉變、摻假等質(zhì)量問題，但無法從木料表面獲知，需要鑒定人員使用專門的顯微鏡進(jìn)行檢測。經(jīng)該院釋明，兆庚新材表示目前無法提供明確的鑒定結(jié)論。
因此，一審法院對兆庚新材關(guān)于涉案貨物存在質(zhì)量問題要求龍毅木業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請求，未予支持。而二審中，浙江省湖州市中級法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
可見，常友科技自稱巴沙木芯材相關(guān)質(zhì)量測試符合標(biāo)準(zhǔn)，而發(fā)生退換貨屬于行業(yè)特殊情況，其主動(dòng)承擔(dān)退換貨產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用。但實(shí)際上，子公司兆庚新材卻以印尼巴沙木存在質(zhì)量問題，而與供應(yīng)商對簿公堂，宣稱已接收的貨物存在嚴(yán)重霉變等質(zhì)量問題。
那么退換貨的真實(shí)原因是什么？常友科技的說法前后不一，令人費(fèi)解。常友科技以木材質(zhì)量問題為由起訴巴沙木供應(yīng)商，是否意味著其產(chǎn)品出現(xiàn)退換貨的原因涉及供應(yīng)商原材料的質(zhì)量問題？對此，常友科技所稱的退換貨屬于行業(yè)慣例又是否合理？存疑待解。
責(zé)任于心,待人亦在于心，沖擊上市背后，常友科技未來成長能力如何？拭目以待。